Transoxiana 9 - Diciembre 2004
Índice
|
Transoxiana 9 - Diciembre 2004 |
Fundación Instituto de Estudios Budistas
El trabajo presenta una introducción, transcripción y traducción del Capítulo XXV de las MulaMAdhyamikakarikas de NAgArjuna. Allí el filósofo expone la concepción del NirvANa propia de la escuela MAdhyamika, señalando diversos aspectos de la misma y haciendo relevante la equiparación de NirvANa a ZUnyatA o Vaciedad.
El texto sánscrito ha sido transliterado según la convención de Kyoto-Harvard del año 1990, que a continuación reproducimos:
a A i I u U R RR L LL e ai o au M H
k kh g gh G
c ch j jh J
T Th D Dh N
t th d dh n
p ph b bh m
y r l v
z S s h
Anunasika = w
retroflex l = f
El capítulo XXV de las MUlamAdhyamikakArikAs, la principal obra de NAgArjuna, es probablemente el más importante y famoso de sus capítulos. En todo lo largo de la historia del Budismo, más allá de la constante y poderosa evolución doctrinaria que el Budismo revela, el nirvANa permaneció siempre como la meta suprema, cercana o lejana, del esfuerzo budista. La concepción del nirvANa tuvo también que adoptar diversas formas. Las escuelas del HInayAna tuvieron su especial concepción del nirvANa, igualmente la tuvieron aquellas del MahAyAna. En este capítulo NAgArjuna expone la concepción del nirvANa propia de su escuela, la escuela MAdhyamika, señalando uno tras otros diversos aspectos del mismo, todos los cuales colaboran al establecimiento de su verdadera naturaleza.
I. En las kArikAs (estrofas) 1 y 2, NAgArjuna empieza rechazando la concepción del nirvANa propia del HInayAna, para el cual el nirvANa consistía fundamentalmente en el abandono, en la cesación del saMsAra (la realidad empírica), en que el hombre está sumergido y al que está encadenado. El saMsAra, es decir los seres y las cosas que constituyen nuestra realidad empírica, es "vacío" = insustancial. Y, si bien los seres y las cosas que nos revela la experiencia cotidiana se presentan ante nosotros como autónomos, como compactos, contínuos y unitarios, como permanentes y como reales en el sentido de que son realmente tales como los percibimos, el análisis que realiza la escuela de NAgArjuna revela que esos seres y cosas son condicionados, que todo está constituido por partes (los dharmas, factores o elementos de lo existente), que todo es impermanente y está en constante transformación. Los seres y las cosas son percibidos por nosotros bajo una forma que no poseen, son por consiguiente ilusorios, irreales. Consecuentemente el saMsAra, el conjunto de esos seres y cosas, no ha surgido realmente ni puede ser realmente destruido y no se puede afirmar que con su abandono o cesación se puede alcanzar el nirvANa, ya que algo ilusorio, irreal no puede ser abandonado ni puede cesar. Ver F. Tola y C. Dragonetti, Nihilismo budista. La doctrina de la Vaciedad, México, Premiá, 1990, pp. 18-28. Si por el contrario el SaMsAra es "no-vacío", es decir sustancial, poseyendo un ser propio que sólo de él depende, y por consiguiente existente ab aeterno e indestructible, entonces no se puede afirmar que con su abandono o cesación se puede alcanzar el nirvANa, pues el SaMsAra estará siempre ahí, inconmovible, encadenando al hombre.
II. En la kArikA 3 da algunas características del nirvANa consistentes en atributos negativos. Esta kArikA es el primer aporte del capítulo al esclarecimiento de la noción de nirvANa según la escuela MAdhyamika. El NirvANa es un Absoluto, allende los atributos ideados por la mente humana, al margen de causas y condiciones, al margen de la dualidad. Ver las secciones 1 y 3 del Capítulo VIII del UdAna (traducción española de C. Dragonetti, Barcelona-Caracas, Monte Ávila, 1972) donde el nirvANa es descrito en forma negativa.
III. Las kArikAs 4-8 y 10-16 niegan que al nirvANa se le pueda aplicar la catuSkoTi, los "cuatro extremos": o sea las categorías de ser, no-ser, ser y no-ser, no-ser y no no-ser. Estas kArikAs al igual que la kArikA 3 recurren a la vía negativa para aclarar la noción de nirvANa, recalcando así su carácter de Absoluto, más allá de las palabras y de todas las nociones creadas por la mente humana, más allá de todo. En la escuela MAdhyamika lo Absoluto incondicionado es usualmente designado con el término ZUnyatA, Vaciedad, para expresar su heterogeneidad respecto a todo, y el nirvANa es equiparado con la ZUnyatA.
IV. La idea subyacente a la kArikA 9 es la igualdad entre el SaMsAra, la realidad empírica, y el nirvANa en cuanto Absoluto. Y el nirvANa por ser lo absolutamente incondicionado es por esencia idéntico a la Vaciedad (ZUnyatA). Esta idea será desarrollada en las kArikAs 19 y 20. El SaMsAra, la realidad empírica, es esencialmente concebida como sometida a causas y condiciones, contraponiéndose en esa forma a lo Absoluto incondicionado. El SaMsAra es una mera creación mental del hombre sumido en el error. Esta creación mental es superimpuesta sobre la Vaciedad y la oculta, como la imagen ilusoria de una serpiente "superimpuesta" por error sobre una cuerda debido a la oscuridad del lugar oculta la verdadera naturaleza de la cuerda. Vemos la cuerda como una serpiente; la serpiente no es otra cosa que la cuerda erróneamente percibida. De la misma manera el SaMsAra (como la serpiente) es una visión errónea de la única realidad, la Vaciedad, el nirvana. Debemos entender la kArikA 9 en el sentido de que, cuando el error cesa, el saMsAra es percibido como lo que realmente es, como Vaciedad, como nirvANa, sin el atributo de condicionado, identificado ipso facto con lo Absoluto incondicionado. La naturaleza empírica, esencialmente condicionada, al perder el atributo de condicionada, no es otra cosa que el nirvANa incondicionado, la única realidad.
V. KArikAs 17-18. Después de haber indicado que al nirvANa no se le puede aplicar los términos de la catuSkoTi, los cuatro extremos de ser, no ser etc. , el texto afirma en la estrofa 17 que Buda también está al margen de los cuatro extremos después de haber "ingresado" en el NirvANa. Buda, después de haberse nirvanizado, participa de las características del NirvANa expresadas en las estrofas que preceden. Al nirvanizarse, se absolutizó.
La estrofa 18 afirma que Buda, aún cuando pertenecía a la existencia empírica (tiSThamAno´pi), estaba al margen de los cuatro extremos. Habiendo alcanzado la condición de Iluminado (buddha), Él se presenta bajo su naturaleza de Absoluto y se ha liberado de todo cuanto pertenece a la realidad empírica y por consiguiente de las cuatro nociones propias sólo de la mente humana, las expresadas por la catuSkoTi.
VI. Las kArikAs 19 y 20 señalan que no existe ninguna diferencia entre el nirvANa y el SaMsAra, ya que el nirvANa es la Vaciedad y el SaMsAra en su verdadera esencia es la Vaciedad. Cuando la creación mental que oculta su verdadera esencia cesa, el SaMsAra reaparece como lo que realmente es: la Vaciedad, que nunca él dejó de ser y que es lo único que existe. Ver párrafo IV referente a la kArikA 9.
VII. La kArikAs 21, señala que las teorías que afirman que existe un fin o límite (anta) después del nirvANa o que después de él lo que se da es la eternidad (SAsvatA), se basan en la idea (desde luego errónea) de que el nirvANa tiene un comienzo y un fin, es algo definido por sus límites. Si se tiene presente que el nirvANa carece de un comienzo y de un fin, no se puede hablar de que algo se da después (o antes) de él.
VIII. En la kArikA 22 está expresado el principio fundamental de la escuela de NAgArjuna: todos los dharmas (factores o elementos constitutivos de lo existente) son vacíos es decir insustanciales, carentes de un ser propio, no existen en sí y por sí; y, como consecuencia de lo anterior todo es también vacío, ya que todo está constituido por dharmas. Además de ser insustancial todo lo que percibimos es ilusorio, ya que no percibimos lo único existente, los dharmas, concebidos como instantáneos, como entidades que no bien surgen desaparecen, sino cosas compactas y permanentes. No vemos la cosa en sí, vemos sólo apariencias.
La misma estrofa 22 y la estrofa 23 sacan la consecuencia del principio anterior: no se puede decir de nada que es infinito, finito, infinito y finito, no-infinito y no-finito, ni tampoco se puede hablar de identidad, ni de diferencia, ni de eternidad, de no-eternidad, de eternidad y de no-eternidad, de no-eternidad y de no no-eternidad (otras formas de "los cuatro extremos") ya que todas esas nociones o categorías no pueden aplicarse a lo que tiene, no una existencia real, sino una existencia meramente ilusoria.
La kArikA 24 da otra definición del nirvANa: es la cesación de toda actividad mental, creadora de engaño e ilusión. Esta cesación trae consigo la desaparición de la realidad empírica, (diferenciada en sujeto y objeto, múltiple, diversa) que la mente crea. La actividad de la mente no se detiene con la muerte, continúa en la existencia que sigue a ésta y así sucesivamente, a menos que la disciplina budista ponga un término a la actividad mental, a la que el hombre está condenado en sus sucesivas reencarnaciones y que es la causante de su dolor y sufrimiento, y que se caracteriza por la dualidad sujeto-objeto. Una vez que la actividad mental cesó, desapareció también la dualidad sujeto-objeto; la realidad empírica (mera creación de la actividad mental) se esfuma, y sólo queda lo Absoluto, la Vaciedad, respecto de la cual sólo cabe el Noble silencio.
La kArikA 24 concluye diciendo que Buda no enseñó nada, ya que no puede existir una doctrina sobre lo que es vacío, es decir insustancial y por consiguiente ilusorio, irreal, características éstas de todo lo existente.
1. Yadi zUnyam idaM sarvam udayo nAsti na vyayaH
prahANAd vA nirodhAd vA kasya NirvANam iSyate .
2. Yady azUnyam idaM sarvam udayo nAsti na vyayaH
prahANAd vA nirodhAd vA kasya NirvANam iSyate .
3. AprahInNam asaMprAptam anucchinnam azAzvataM
aniruddham anutpannam etan NirvANam ucyate
4. BhAvas tAvan na NirvANaM jarAmaraNalakSaNaM
prasajyetAsti bhAvo hi na jarAmaraNaM vinA
5. BhAvaz ca yadi NirvANaM NirvANaM saMskRtaM bhavet
nAsaMskRto hi vidyate bhAvaH kva cana kaz cana.
6. BhAvaz ca yadi NirvANam anupAdAya tat kathaM
NirvANaM nAnupAdAya kazcid bhAvo hi vidyate.
7. Yadi bhAvo na NirvANamabhAvaH kiM bhaviSyati
NirvANaM yatra bhAvo na nAbhAvastatra vidyate.
8. Yady abhAvaz ca NirvANam anupAdAya tat kathaM
NirvANaM na hy abhAvo’sti yo ’nupAdAya vidyate.
9. Ya AjavaMjavIbhAva upAdAya pratItya vA
so’ pratItyAnupAdAya NirvANam upadizyate .
10. PrahANaM cAbravIc cAstA bhavasya vibhavasya ca
tasmAn na bhAvo nAbhAvo NirvANaM iti yujyate.
11. Bhaved abhAvo bhAvaz ca NirvANam ubhayaM yadi
bhaved abhAvo bhAvaz ca mokSas tac ca na yujyate.
12. Bhaved abhAvo bhAvaz ca NirvANam ubhayaM yadi
nAnupAdAya NirvANam upAdAyobhayaM hi tat.
13. Bhaved abhAvo bhAvaz ca NirvANam ubhayaM kathaM
asaMskRtaM ca NirvANaM bhAvAbhAvau ca saMskritau.
14. Bhaved abhAvo bhAvaz ca NirvANa ubhayaM kathaM
na tayor ekatra astitvam Aloka tamasor yathA.
15. NaivAbhAvo naiva bhAvo NirvANam iti yA’ñjanA
abhAve caiva bhAve ca sA siddhe sati sidhyati .
16. NaivAbhAvo naiva bhAvo NirvANaM yadi vidyate
naivAbhAvo naiva bhAva iti kena tadajyate.
17. ParaM nirodhAd bhagavAn bhavatIty eva nohyate
na bhavaty ubhayaM ceti nobhayaM ceti nohyate
18. TiSThamAno’pi bhagavAn bhavatIty eva nohyate
na bhavaty ubhayaM ceti nobhayaM ceti nohyate.
19. Na SaMsArasya NirvANat kiMcid asti vizeSaNaM
na NirvANasya SaMsArat kiMcid asti vizeSaNaM
20. NirvANasya ca yA koTiH SaMsAraNasya ca
na tayor antaraM kiMcit susUkSmam api vidyate.
21. ParaM nirodhAd antAdyAH zAzvatAdyAz ca dRSTayaH
NirvANam aparAntaM ca pUrvAntaM ca samAzritAH.
22. ZUnyeSu sarvadharmeSu kim anantaM kim antavat
kim anantam antavac ca nAnantaM nAntavac ca kiM.
23. KiM tad eva kim anyat kiM zAzvataM kim azAzvatam
azAzvataM zAzvataM ca kiM vA nobhayam apy ataH.
24. SarvopalambhopazamaH prapañcopazamaH zivaH
na kva cit kasyacit kazcid dharmo buddhena dezitaH.
Capítulo XXV: Investigación sobre el nirvANa
Rechazo de la concepción hinayanista del nirvANa
1. Si todo esto es vacío,(1) no existe surgimiento, no existe destrucción. ¿Con el abandono de qué o con la cesación de qué se afirma que se da el NirvANa?
2. Si todo esto es no-vacío,(2) no existe surgimiento, no existe destrucción. ¿Con el abandono de qué o con la cesación de qué se afirma que se da el NirvANa ?
Características del nirvANa
3. Se dice que el nirvANa es aquello que no es abandonado, que no es obtenido, que no es aniquilado, que no es eterno, que no cesa, que no surge.
El nirvANa no es existencia
4. El nirvANa en verdad no es existencia,(3) (si fuera existencia), se daría la consecuencia absurda de que tendría como característica esencial la vejez y la muerte, ya que no hay existencia sin vejez y muerte. (4)
5. Y si el nirvANa fuera existencia, el nirvANa sería condicionado, ya que no hay en ninguna parte existencia alguna no-condicionada. (5)
6. Y si el nirvANa fuera existencia, ¿cómo podría ser el nirvana carente de sustrato,(6) ya que no hay ninguna existencia carente de sustrato?
El nirvANa no es no-existencia
7. Si el nirvANa no es existencia, ¿cómo el nirvANa podría ser no-existencia? Donde la existencia no se da, allí no se da la no-existencia. (7)
8. Y si el nirvANa fuera no-existencia, ¿cómo podría el nirvANa ser carente de sustrato, ya que no se da no-existencia carente de sustrato?(8)
Definición del nirvANa
9. Se enseña que aquel devenir con sustrato y dependiente (que es el SaMsAra), cuando se torna no-dependiente y sin sustrato, es el nirvANa.
El nirvANa no es existencia y no-existencia al mismo tiempo
10. Y el Maestro enseñó el abandono de (l deseo por) la existencia y de(l deseo por) la destrucción de la existencia; por esta razón es lógico que el nirvANa no es existencia, ni es no-existencia. (9)
11. Si el nirvANa fuera ambas cosas, no-existencia y existencia, la liberación sería no-existencia y existencia, y esto no es lógico. (10)
12. Si el nirvANa fuera ambas cosas, no-existencia y existencia, el nirvANa no sería carente de sustrato, pues ambas son con sustrato. (11)
13. ¿Cómo podría el nirvANa ser ambas cosas, no-existencia y existencia? El nirvANa es no-condicionado;(12) la existencia y la no-existencia son condicionadas.
14. ¿Cómo podrían ambas cosas, la no-existencia y la existencia estar en el nirvANa? No puede haber existencia de las dos en un mismo lugar, como (no puede haber existencia) de la luz y la oscuridad (en un mismo lugar).
El nirvANa no es no-existencia y no no-existencia al mismo tiempo
15. La hipótesis de que el nirvANa es no no-existencia y no-existencia sería válida, en el caso de que se admitiera la no-existencia y la existencia.
16. Si el nirvANa fuera no no-existencia y no-existencia, ¿por quién podría ser él captado como que es no no-existencia y no existencia?(13)
Buda está al margen de los "cuatro extremos"
17. No se acepta que el Bhagavant(14) existe más allá de la cesación; no se acepta tampoco que no existe ni ambas posibilidades (que existe y no existe); no se acepta tampoco que no se den ambas posibilidades. (15)
18. Incluso no se acepta que el Bhagavant, aún mientras vivía (en este mundo), era existente; no se acepta tampoco que no era existente ni ambas posibilidades (que era existente y que no era existente) ni que no se daban ambas posibilidades.
No hay distinción entre el nirvANa y el SaMsAra
19. No existe ninguna diferencia del saMsAra respecto del nirvANa; no existe ninguna diferencia del nirvANa respecto del SaMsAra.
20. Lo que es el límite del nirvANa también es el límite del saMsAra. No existe entre ambos ninguna diferencia, ni siquiera la más sutil.
Doctrinas erróneas acerca del nirvANa
21. Las teorías que afirman que existe un fin, etc. y las que afirman que existe la eternidad, etc. después de la cesación, están fundadas en la concepción de un nirvANa que posee un extremo final y un extremo inicial.
La Vaciedad impide toda catuSkoTi
22. Siendo todos los dharmas vacíos, ¿qué puede ser no-finito, qué finito, qué no finito y finito, qué no no-finito y no finito?
23. ¿Qué es ser esto, qué es ser otro? ¿Qué puede ser eterno, qué no-eterno, qué no-eterno y eterno, qué no ambas formas?
Definición del nirvANa. Buda no enseñó nada
24. (El nirvANa es) el apaciguamiento de toda captación, el auspicioso apaciguamiento de la diversidad.
En ningún lugar, a nadie, ninguna doctrina ha sido enseñada por Buda.
(1) El contenido de este artículo ha sido publicado en Ficha de cátedra: "NAgArjuna. Capítulo XXV: Investigación sobre el NirvANa", Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Octubre de 1999 y en la Revista de Estudios Budistas N° 13, en su versión electrónica.
(1) Insustancial, sin ser propio y por consiguiente ilusorio.
(2) Sustancial, con ser propio y por consiguiente eterno.
(3) Algo existente.
(4) Todo lo que surge o nace decae y perece.
(5) Todo es condicionado, contingente, relativo.
(6) Todo lo que existe tiene partes, se basa, apoya o sustenta en algo, es relativo a algo. Sustrato abarca todas esas nociones.
(7) La formulación de una negación es en relación a algo.
(8) Lo que se niega es el "sustrato" de la negación.
(9) Si Buda enseñó que se debe buscar el nirvANa y predicó que se debe abandonar el deseo por la existencia y la no-existencia, se deduce que el nirvANa no es ni una ni otra.
(10) Sería algo dotado de atributos contradictorios.
(11) Ver notas 6, 7 y 8.
(12) Es lo contrario del saMsAra (la realidad empírica) que es lo condicionado.
(13) Nadie puede captar a algo respecto de lo cual se afirman dos negaciones.
(14) Buda.
(15) No exista y no no-exista.
|
|
 |
 |