Transoxiana 10 - Julio 2005
Índice
|
|
Transoxiana 10 - Julio 2005 |
El objeto del presente trabajo es actualizar al lector sobre el estado de la cuestión kurda entre el 19 de noviembre de 2004 y el 8 de mayo de 2005. Dado que el problema kurdo no puede desligarse del contexto político iraquí, se comenzará exponiendo brevemente las principales cuestiones relativas al proceso político, para luego pasar a examinar los intereses y relaciones entre los actores. A continuación se tratará la situación en Kirkurk, seguida de algunas consideraciones sobre la región autónoma kurda. La conclusión buscará poner en perspectiva las principales cuestiones tratadas así como examinar las perspectivas futuras.
El 30 de enero de 2005 tuvieron lugar elecciones para una asamblea nacional, para concejos provinciales y para el parlamento kurdo, con alta participación entre shiítas y kurdos y baja entre los sunitas. Entre los iraquíes habilitados para votar la participación fue del 58%.
El principal partido shiíta fue La Alianza Iraquí Unida, liderada por los principales partidos shiítas, el Consejo Supremo para la Revolución Islámica en Irak (CSRII) y el Dawa. El PDK y el UPK presentaron la Alianza Democrática Patriótica del Kurdistán. La AIU ganó el 48.2% de los votos; la alianza kurda, 25.7%; la Lista Iraquí (la coalición de Alawi, shiíta secular y primer ministro del gobierno interino), 13.8%. De esta manera, la alianza shiíta obtuvo 140 asientos, sólo dos más de los necesarios para asegurar la mayoría, mientras que los kurdos obtuvieron 75, el grupo de Alawi 40 y Ghazi al-Yawar 5 (1.8% de los votos). Los restantes 15 asientos se dividían entre otros partidos y alianzas. La formación de un gobierno requería de una mayoría de dos tercios, mayoría para la que a la AIU le faltaban 44 asientos. Por lo tanto, la alianza shiíta necesitaría negociar con otros grupos, posiblemente los kurdos. Estos podían, en consecuencia, elegir entre formar una coalición con la alianza shiíta o unirse a otros grupos seculares para oponerse a aquella.
A cambio de su apoyo para la formación de un gobierno los kurdos pedirían no sólo la presidencia, sino también concesiones a sus intereses en Kirkuk y a su región autónoma. Los kurdos también estaban interesados en asegurar que Irak tuviera un régimen secular, posición con la que Estados Unidos contaba para evitar que la alianza shíita impusiera un estado islámico. Otra fuente de preocupación para los kurdos era el deseo shiíta de cancelar el poder de veto sobre la constitución definitiva que la constitución provisional otorgaba a los kurdos. Los líderes kurdos negociaban con la AIU y con líderes sunitas.
Las negociaciones para formar gobierno se vieron obstaculizadas por las diferencias entre shiítas y kurdos, en especial en relación a las demandas de éstos. Finalmente, se acordó nombrar vocero del parlamento a Hajim al-Hassani, ministro de industria en el gobierno interino; como vice-voceros fueron elegidos Hussain al-Shahrastani, un físico nuclear shiíta y Arif Taifour, kurdo, nombramientos que fueron aprobados en una sesión de la asamblea el 3 de abril. El 6 de abril, en una reunión de la asamblea, Jalal Talabani fue nombrado presidente; Adel Abdul Mehdi, shiíta, vicepresidente; y Ghazi al-Yawar vicepresidente, formando así el consejo de la presidencia, un día después de que se llegara a un acuerdo sobre dichas posiciones. El 7 de abril Ibrahim Jaafari (shiíta del partido Dawa) fue nombrado primer ministro por Talabani, tras lo que Alawi renunció a su puesto. El estancamiento en las negociaciones fue superado cuando shiítas y kurdos acordaron posponer el tratamiento de las demandas kurdas hasta que se redactara la constitución.
También difíciles resultaron las negociaciones para el nombramiento del gabinete, con especulaciones acerca de que los kurdos querían demorar su formación hasta el 7 de mayo, fecha límite que la constitución provisional le daba al primer ministro para nombrar a su gobierno, con el fin de hacer caer a Jaafari. Esto último, debido a que el primer ministro iraquí no era bien visto por los kurdos, en parte por el importante rol que Jaafari desearía darle al Islam y en parte por la poca confianza que los kurdos tenían en que Jaafari estuviera dispuesto a dar su acuerdo a un verdadero federalismo. Estados Unidos presionó a kurdos y shiítas para el nombramiento de un gabinete en el plazo previsto. Las negociaciones se destrabaron cuando se decidió que Alawi (con 40 asientos en la asamblea) no recibiría puestos en el gabinete. El 28 de abril el gabinete, aprobado a última hora del día anterior por el consejo presidencial, (el presidente y los dos vicepresidentes) fue aprobado por la asamblea. El gabinete fue aprobado estando incompleto, dado el desacuerdo acerca de 5 ministerios: petróleo, defensa, electricidad, industria y derechos humanos, que fueron asignados de manera temporal a otros miembros del gobierno, así como dos puestos de vice-primer ministro. De los 32 puestos, los shiítas recibieron 17, los kurdos 8, los sunitas 6 y los cristianos 1. Chalabi (shiíta secular) y Roz Nori Sajes (kurdo) fueron nombrados vice-primeros ministros, quedando asignados los otros dos puestos, aún vacantes, a un turcomano y un sunita. En el ministerio del interior fue nombrado Baqer Solagh, shiíta. Ali Abdul Ameer Alawi, sobrino de Alawi, fue nombrado ministro de finanzas. Chalabi ocupaba el puesto de ministro de petróleo hasta que se nombrara a un ministro permanente. Hoshyar Zebari continuaría a la cabeza del ministerio de relaciones exteriores (el principal ministerio que obtuvieron los kurdos), Barham Salih (kurdo) fue nombrado ministro de planificación, Nasreen Barwari (kurda) continuaría como ministro de obras públicas, Sami al-Mudhafar encabezaría el ministerio de educación superior.
La ceremonia de juramento tuvo lugar el 3 de mayo sin que se hubieran designado los ministros definitivos faltantes. Estos fueron aprobados por la asamblea el 8 de mayo. Sadoon al-Dulaimi, ex-miembro exiliado del Directorio General de Seguridad de Saddam Hussein, fue nombrado ministro de defensa. En el ministerio de petróleo fue nombrado Ibrahim Bahr al-Uloum, ocupante del mismo puesto bajo la Autoridad Provisional de la Coalición. En una señal sugestiva de lo que el futuro parece reservar para Irak, los kurdos exigieron que la ceremonia de juramento se repitiera al día siguiente, deseando que la palabra “federalismo” fuera incluida en la nueva ceremonia, dado que había estado ausente en la realizada el domingo 8.
Está en el interés turco la estabilización de Irak bajo un gobierno capaz de restringir el alcance de la autonomía kurda y del control kurdo de Kirkuk. Turquía se oponía a la postergación de las elecciones de enero y deseaba una alta participación sunita, dado que temía que una victoria shiíta contribuyera a la consolidación de la autonomía kurda.
El 31 de enero, un día después de las elecciones, el Ministro de Relaciones Exteriores turco, Abdullah Gul, afirmó que kurdos que no habían sido expulsados como parte de la política de arabización2 se habían trasladado a Kirkuk para asentarse allí, añadiendo que los grandes cambios demográficos producidos podrían conducir a una confrontación étnica. El ministro declaró: “Si nuestros hermanos3 no son bien tratados, si son sometidos a opresión, tales acontecimientos nos dolerán profundamente, y en una sociedad democrática las administraciones no pueden permanecer indiferentes, o simplemente espectadores, de tales acontecimientos.”4 También aclaró que Turquía no tenía demandas territoriales de ningún tipo, y que al referirse a la integridad territorial de Irak se refería a las fronteras internacionalmente reconocidas de Irak.
Las relaciones entre ambos países no se recuperaron de la tensión sufrida luego de que el parlamento turco rechazara el 1º de marzo de 2003 un acuerdo para permitir a Estados Unidos realizar operaciones en el norte iraquí desde territorio turco5.
En noviembre de 2004 el Primer Ministro turco Erdogan expresó al vicepresidente estadounidense Dick Cheney que la operación en Falluja6 realizada en el mismo mes había causado indignación en Turquía y en el mundo musulmán. La presencia de combatientes del PKK7 en el norte de Irak continuaba siendo un tema de importancia para Turquía, que mantenía su exigencia de que Estados Unidos actuara contra ellos. Estados Unidos, por su parte, afirmaba que dicha cuestión tendría que esperar a que la situación de seguridad en Irak mejorara. A principios de enero tuvieron lugar conversaciones entre el Sub-Secretario de Estado Richard Armitage y el Ministro de Relaciones Exteriores turco, Abdullah Gul. Respecto a la cuestión de los combatientes kurdos turcos en el norte de Irak, Armitage aseguró que funcionarios iraquíes, turcos y estadounidenses se reunirían para discutir el asunto. Gul expresó la preocupación turca por la situación en Kirkuk y lo que Turquía consideraba esfuerzos por cambiar la estructura demográfica. Armitage buscó tranquilizar a Gul, afirmando que estaba discutiendo el asunto con Barzani y Talabani y sosteniendo que debían cambiarse algunas cosas en la TAL (Ley Administrativa Transicional, la constitución provisional) para corregir el mal que se había hecho a quienes habían sido desposeídos, luego de mencionar que muchos elementos de la sociedad iraquí habían visto su situación cambiada por la fuerza, incluyendo a turcomanos y a kurdos, estos últimos habiendo sido expulsados, particularmente de Kirkuk, “en cierto grado”. Gul también enfatizó la importancia de realizar las elecciones iraquíes en la fecha prevista, afirmando que era muy importante para la integridad de Irak que los sunitas participaran en las elecciones. También expresó el deseo de que las elecciones pusieran en marcha el proceso político, el que podría preparar el camino para la retirada de las tropas extranjeras en Irak. Unos pocos días después el jefe del Comando Central estadounidense, Gral. John P. Abizaid, le comunicó al gobierno turco que no disponía de tropas para combatir a los miembros del PKK que se hallaban en el norte de Irak, dado el trabajo que las tropas estadounidenses tenían en el resto del país.
A fines de enero el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan afirmó que Estados Unidos, las Naciones Unidas y las fuerzas de la coalición no deberían permitir una “estructura desfavorable” en Kirkuk, añadiendo que si ignoraban ese “error”, pagarían el precio en el futuro. El Sub-Secretario de Defensa, Douglas Feith, intentó tras las elecciones disipar los temores turcos respecto a Kirkuk, asegurando que la solución del problema no dependía de un solo grupo y enfatizando la importancia de preservar la integridad territorial iraquí y de encontrar una solución que reforzara la unidad e integridad territorial iraquíes. El 1° de febrero Erdogan, en una reunión de su partido (Partido de la Justicia y el Desarrollo) afirmó: “Siento decir que las fuerzas encargadas de establecer el orden en Irak han fallado en responder a ciertos acontecimientos que nuestra nación ha lamentado profundamente. Fuerzas que dicen que vinieron a la región a traer democracia han preferido permanecer indiferentes a ambiciones anti-democráticas. Déjenme decir una vez más claramente que cualquier paso dado sin consideración por los derechos de Turquía no producirá otro resultado más que alimentar el fuego en la región”8
A principios de febrero Condoleezza Rice visitó Ankara como parte de su primer viaje como Secretaria de Estado, gesto bienvenido por Turquía. Rice dijo que ambos países eran viejos amigos y aliados y su fuerte relación les permitía no estar de acuerdo en ocasiones. Respecto a Kirkuk, dijo que correspondía a todos los iraquíes decidir el status de la ciudad.
En noviembre el Ministro de Relaciones Exteriores turco Abdullah Gul criticó la exigencia kurda de posponer las elecciones en Kirkuk, afirmando que no correspondía a los kurdos decidir tal cosa y que era crucial que las elecciones se realizaran en el plazo previsto. A mediados de enero Barzani declaró: “Kirkuk es una provincia kurda con una identidad kurda. Ni Turquía ni ningún otro país tiene derecho a hacer ningún comentario sobre Kirkuk o ni ninguna otra provincia iraquí. No nos importan sus comentarios. Esas palabras no nos atan. Estas cosas no funcionan con amenazas. Un estado kurdo independiente va a formarse, pero no sé el momento exacto. La preferencia del público de Kirkuk se mostrará luego de las elecciones. Se conducirá un referéndum para mostrar la demanda pública.”9
A fines de enero el Gral. Ilker Basbug sostuvo que cientos de miles de kurdos (350,000 según el Ministerio de Comercio turco) habían migrado a Kirkuk y se habían registrado para votar, lo que podía cuestionar los resultados de las elecciones, añadiendo que tal cosa podría amenazar la integridad territorial y unidad política de Irak, presentando un importante problema de seguridad para Turquía. Afirmó que podría haber choques como consecuencia de disputas por los resultados de las elecciones y un estado kurdo independiente; declaró que los choques podrían desatar una guerra interna en Irak. A principios de febrero Barzani afirmó que Kirkuk era una ciudad iraquí y que Turquía no tenía derecho a inmiscuirse en los asuntos iraquíes, añadiendo que cualquier intervención militar para prevenir el establecimiento de un estado kurdo terminaría en “desastre”. Unos días después el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores turco, Namik Tan, sostuvo que como vecino de Irak, Turquía era la que sentía “todo el calor del fuego” allí, afirmando que Turquía tenía derecho a prestar atención y que tal cosa no tenía nada que ver con interferir en asuntos internos.
Tras el anuncio de los resultados de las elecciones el 13 de febrero, Turquía dijo que éstas no habían producido un parlamento realmente representativo debido a la baja participación y a la “manipulación” de los votos en ciertas zonas, afirmando que “ciertos grupos” habían obtenido “ganancias injustas”. Zebari respondió diciendo que Turquía no debía preocuparse por el separatismo kurdo, dado que Irak permanecería unido.
A fines de febrero tuvo lugar una visita de una delegación turca, incluyendo el enviado especial a Irak, funcionarios de la Rama de Inteligencia Nacional y representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores, a la región autónoma kurda. En una visita a Talabani, la delegación afirmó que Turquía aceptaría una estructura federal en Irak, añadiendo que el federalismo no debería dañar la integridad territorial de Irak ni conducir a una desintegración futura. También pidió que se evitaran “movimientos repentinos sobre Kirkuk,” y felicitó a Talabani por su candidatura a presidente. Talabani pidió apoyo continuo en la reconstrucción iraquí y afirmó que la mejor solución para Kirkuk estaría en las decisiones de sus habitantes, sosteniendo que no se permitiría ninguna discriminación entre éstos. Asimismo, afirmó que luego de que se convirtiera en presidente, la integridad territorial iraquí estaría más a favor de los kurdos y que creía que podría contrarrestar las tendencias kurdas a la independencia una vez que la influencia kurda aumentara.
El 21 de abril Talabani, cuyo nombramiento como presidente iraquí fue bienvenido por Turquía, afirmó que trabajaría para fortalecer las relaciones de Irak con este país en todas las áreas. También prometió trabajar para abrir un segundo cruce fronterizo entre ambos países con el fin de aumentar el comercio y para abrir un consulado turco en Mosul. Añadió que estaría encantado de visitar Turquía en el caso de que fuera invitado, y aseguró que, una vez que se completara la reconstrucción de las fuerzas de seguridad iraquíes, éstas actuarían contra los combatientes kurdos turcos que se refugiaban en el norte de Irak. Talabani también sostuvo que los kurdos habían utilizado su derecho de autodeterminación a favor de un Irak federal, democrático y unido.
No se repetirá aquí lo dicho en los anteriores trabajos sobre los intereses kurdos. Sólo basta añadir algunas consideraciones. En primer lugar, la unificación de las dos administraciones kurdas. A pesar de la persistente rivalidad entre el UPK y el PDK, ambos han visto en la unificación un medio de fortalecer la posición kurda en el proceso de definición del destino iraquí. Dicha unificación no debe confundirse con una decisión de poner fin a la rivalidad entre ambos, sino que refleja más bien la convicción de que los dos partidos deben trabajar juntos para alcanzar las ya conocidas metas kurdas, que ambos comparten. En segundo lugar, los kurdos han buscado lograr acuerdos sobre sus demandas lo antes posible y con la mayor precisión posible, dado que su poder negociador es mayor mientras la negociación con los kurdos sea necesaria para definir las cuestiones fundamentales concernientes a la forma del futuro estado iraquí. Este hecho queda ejemplificado por el caso de Kirkuk, cuestión que los kurdos deseaban resolver antes de la redacción y ratificación de la constitución definitiva. En consecuencia, está en el interés kurdo resolver las cuestiones relativas a su autonomía y a Kirkuk no después de la redacción y ratificación de la constitución, porque de posponerse la resolución de alguna cuestión la capacidad kurda de presionar a favor de sus metas se verá disminuida.
Los kurdos pedían que un kurdo fuera designado en el puesto de presidente o primer ministro. A principios de diciembre Barzani advirtió que las elecciones de las autoridades de Kirkuk (programadas a realizarse junto con las elecciones de la asamblea nacional, el parlamento kurdo y de los concejos locales el 30 de enero) se realizarían sólo después de que la “arabización” hubiera sido revertida, afirmando que de lo contrario los kurdos podrían “reevaluar” su posición respecto a las elecciones, implicando de esta manera que podrían implementar algún tipo de boicot. Enfatizó, asimismo, que los kurdos nunca aceptarían la arabización de Kirkuk.
A fines de enero Noshirwan Mustafa, asistente de Talabani, afirmó que los kurdos dejarían de ser iraquíes si los árabes no aceptaban el principio de federalismo, si los “territorios kurdos” no eran devueltos a Kurdistán o si se intentaba establecer un estado teocrático, añadiendo que los kurdos no renunciarían al petróleo de Kirkuk. Sostuvo también que en Kirkuk los árabes debían regresar de donde habían venido. También reconoció que la política exterior, las finanzas y la defensa debían ser competencia de Bagdad. Poco después, luego de advertencias turcas respecto a Kirkuk, Barzani afirmó que Estados Unidos y el gobierno del Primer Ministro Iyad Alawi habían cometido un error al creer que el tiempo resolvería el problema, añadiendo: “Nos hemos dado cuenta de que ni Bagdad ni Washington se dieron cuenta de la profundidad de la sensibilidad y sentimientos de los kurdos respecto a Kirkuk. Esto es algo sobre lo que los kurdos no harán concesiones.”10 El día de las elecciones Zebari afirmó que lo importante era que los kurdos tuvieran una buena representación en el gobierno central, reiterando el deseo de los líderes kurdos de un Irak federal, unido y pluralista. Sin embargo, una hora después, Barzani expresó su deseo de llegar a ver un Kurdistán independiente, afirmando que el pueblo de Kurdistán tenía derecho a un estado propio.
Antes de que se dieran a conocer los resultados finales de las elecciones, y al hacerse evidente el buen desempeño kurdo, Zebari afirmó que los kurdos serían los “árbitros” de muchas decisiones importantes. También se manifestó en contra de un cronograma para la retirada de las tropas extranjeras, diciendo que tal cosa no debería hacerse sin una “fuerza iraquí viable” y, tras el vencimiento del mandato de las Naciones Unidas en diciembre de 2005, dependería del nuevo gobierno iraquí elegido bajo la nueva constitución decidir sobre tal asunto.
A principios de marzo la alianza kurda llegó a un acuerdo con la alianza shiíta que destrabó las negociaciones para formar gobierno. Jaafari obtuvo el puesto de primer ministro y Talabani el de presidente. Los kurdos obtuvieron sólo uno de los principales puestos en el gabinete, uno menos de lo que habían pedido.
Respecto a Kirkuk, se acordó que el nuevo gobierno daría prioridad al artículo 58 de la TAL (que llama a la reversión de la arabización, indemnización a los expulsados y la resolución permanente de la disputa sobre Kirkurk luego de que tales medidas hayan sido implementadas, y con posterioridad a la realización de un referéndum y la ratificación de la constitución definitiva). Según la TAL, en caso de no resolver el gobierno el problema de las fronteras de Kirkurk, se prevé el recurso a un árbitro neutral o, si el consejo presidencial no lograra un acuerdo unánime acerca del árbitro, solicitará al Secretario General de las Naciones Unidas que nombre un árbitro.
El acuerdo alcanzado entre ambas alianzas contemplaba la cesión de los recursos de Kirkuk al gobierno central y su empleo justo por parte de éste para la reconstrucción de todas las provincias. Los peshmerga11 permanecerían unidos a las fuerzas de seguridad iraquíes. Sin embargo, a mediados de marzo las negociaciones entre kurdos y shiítas se hallaban estancadas debido al desacuerdo en torno a dos puntos. En primer lugar, la cuestión de si permitir que los peshmerga permanecieran en la región autónoma kurda como parte de las fuerzas de seguridad iraquíes. En segundo lugar, los kurdos deseaban que Kirkuk fuera incluida en dicha región según lo previsto por el artículo 58 de la TAL y que tales cambios fueran incluidos en la constitución redactada para agosto. Si bien los shiítas habían acordado tratar el tema de Kirkuk apenas asumiera el nuevo gobierno, se rehusaban a adherirse a un cronograma ligado a la redacción de la constitución. A fines de marzo shiítas y kurdos se encontraban enfrascados en una disputa por el ministerio de petróleo. El impasse sólo pudo superarse posponiendo la definición de las cuestiones relativas a las demandas kurdas hasta la redacción de la constitución.
A principios de enero de 2005 el embajador estadounidense en Turquía Eric Edelman expresó la oposición de su país a la cancelación de las elecciones en Kirkuk y a la inclusión de ésta dentro de la región autónoma kurda. Por otro lado, el Sub-Secretario de Estado Richard Armitage declaró, luego de conversar con Massoud Barzani en la zona kurda, que habían tenido lugar prácticas ilegales contra los kurdos en Kirkuk y que deberían tomarse medidas para ponerles fin. Sin embargo, al conversar con el Ministro de Relaciones Exteriores turco, Abdullah Gul, sostuvo que muchos elementos de la sociedad iraquí habían visto su situación cambiada por la fuerza, incluyendo a los turcomanos y a los kurdos, estos últimos “particularmente de Kirkuk, en algún grado.”
Barzani y Talabani deseaban que las elecciones en Kirkuk12 fueran pospuestas hasta que se resolviera el problema del asentamiento de kurdos, amenazando con boicotear las elecciones si no se revertía la arabización antes de que se realizaran las elecciones en Kirkuk. El 16 de diciembre unas 1,500 personas en Kirkuk realizaron una manifestación al favor de un boicot de las elecciones a menos que resolviera la cuestión de la arabización.
A principios de enero de 2005, luego de una reunión con funcionarios de la Comisión Electoral, los kurdos decidieron que las elecciones en Kirkuk se realizarían el 30 de enero. Esto, después de que ambos partidos se rehusaran a presentar candidatos, diciendo que el registro favorecía a árabes que se habían mudado a Kirkuk como parte de la política de arabización y sosteniendo que los derechos de registro árabes debían ser reducidos, mientras amenazaban con boicotear las elecciones de la provincia de Tamin (donde se halla Kirkuk) si no estaban satisfechos con el registro.
Pocos días después el Frente Turcomano Iraquí13 amenazó con boicotear las elecciones si los partidos kurdos no dejaban de intentar modificar la estructura demográfica de Kirkuk, acusándolos de registrar a miles de kurdos indebidamente como votantes y criticando la extensión del período de registro. El FTI acusó a la Comisión Electoral Iraquí Independiente de someterse a los deseos de los dos partidos kurdos y de dejarse manipular. Esto, debido a que dicha comisión acordó permitir que los kurdos desplazados votaran en Kirkuk, a cambio de que los partidos kurdos retiraran su amenaza de boicotear las elecciones. El acuerdo causó mucho enojo entre árabes y turcomanos, dado que se trataba de aproximadamente 100,000 kurdos. Hasta las elecciones, el concejo provincial de Tamin estaba formado por 15 kurdos, 11 árabes, 9 turcomanos y 7 cristianos, reparto que se esperaba cambiara radicalmente luego del acuerdo. Tras las elecciones, la lista kurda obtuvo 58.4% de los votos, seguida por el Frente Turcomano con 16%. Partidos árabes se retiraron de las elecciones en protesta contra el traslado de kurdos de fuera de Kirkuk para votar. Los tres grandes bloques que participaron en las elecciones de Kirkuk eran la Lista de la Hermandad, la lista liderada por el PDK y el UPK, que incluía también turcomanos, árabes y asirios; la Lista Turcomana y la Lista Arabe.
El 26 de febrero el gobernador kurdo Abdurrahman Mustafa de Kirkuk declaró el kurdo el idioma oficial de Kirkuk. A principios de marzo tuvo lugar una seria crisis política dado que los 6 miembros árabes del nuevo concejo amenazaban con boicotearlo a menos que los kurdos acordaran un reparto más equitativo. Arabes y turcomanos solicitaron la intervención de funcionarios estadounidenses, quienes alentaban a los kurdos a ser “lo más inclusivos posible” al asignar el concejo los puestos superiores de gobierno y de policía, si bien se negaban a revertir los resultados de la elección, tal como los árabes habrían preferido, instalando un concejo en base a cuotas, como el anterior. El enojo sunita provenía en parte del hecho de que en el día de las elecciones faltaron urnas en el oeste de la provincia, privando del voto a árabes sunitas. En el nuevo concejo, los árabes tenían 6 asientos y los turcomanos 9. Los kurdos aparentemente ofrecieron el puesto de gobernador de la provincia a los árabes a cambio de que Kirkuk fuera incluida en la región autónoma kurda, oferta que por supuesto fue rechazada. Los kurdos condujeron la primera reunión pública del concejo en kurdo, dejando a todos los árabes y turcomanos que no lo hablaran sin entender una palabra de lo que sucedía. A Tahsin Kahya, de la Unión Islámica Turcomana y líder del concejo, los kurdos le comunicaron que el presidente del concejo debía hablar kurdo, con lo que no era muy probable que conservara su puesto.
El 29 de marzo tuvo lugar una reunión del concejo para elegir al gobernador, vicegobernador y presidente del concejo. La reunión fue boicoteada por representantes árabes y turcomanos debido a que éstos sostenían que en negociaciones previas la lista kurda había prometido asignar los puestos de vicegobernador y presidente del concejo a un turcomano y un árabe, promesa que ahora se negaban a cumplir. Los kurdos negaban la existencia de tal promesa. Las prolongadas negociaciones para nombrar los tres puestos se veían estancadas ante la resistencia árabe y turcomana frente a los kurdos, con lo que los mencionados cargos se encontraban aún vacantes semanas después de las elecciones. Para el 20 de abril árabes y turcomanos continuaban boicoteando las reuniones del concejo, exigiendo los puestos de gobernador y presidente del concejo, mientras la lista kurda ofrecía los cargos de vicepresidente y asistente del gobernador. Por otro lado, también había diferencias entre el UPK y el PDK, con el primero proponiendo que el puesto de vicegobernador fuera otorgado a los turcomanos, y el segundo prefiriendo que lo fuera a los árabes. Ambos partidos también chocaron en torno al puesto de gobernador, aunque luego acordaron que quien entonces ocupaba el cargo, un miembro de la lista kurda, continuara haciéndolo.
En cuanto a la Comisión Iraquí de Reclamos de Propiedad14, para mediados de marzo de 2005 había recibido 10,044 casos, de los cuales sólo 25 habían sido resueltos por los dos únicos jueces asignados. La asignación de más jueces se veía obstaculizada por el deseo de los partidos kurdos de que sólo jueces kurdos fueran asignados15.
La tensión interétnica aumenta cada vez más en Kirkuk, mientras los partidos kurdos hacen lo posible por acelerar el traslado de kurdos, en medio de fuertes sospechas de que no todos los que regresan eran originalmente de Kirkuk. Asimismo, hay informes16 de turcomanos y árabes que sostienen que kurdos en la policía y ejército iraquí17 abusan de estas posiciones para forzar a árabes y turcomanos a abandonar Kirkuk.
El 1° de diciembre Talabani y Barzani anunciaron que los dos partidos kurdos presentarían una lista conjunta para las elecciones generales y del parlamento kurdo de enero, reservando el 80% de los 111 asientos del parlamento para ambos partidos. Argumentaban que los intereses kurdos tenían prioridad por sobre los intereses individuales y llamaban a los kurdos a votar para así lograr la mayor cantidad posible de asientos en la asamblea nacional. Luego de las elecciones un acuerdo entre ambos partidos decidió que Talabani sería candidato a presidente o primer ministro de Irak mientras que Barzani sería el presidente de Kurdistán una vez unificados los dos gobiernos.
En diciembre de 2004 una delegación kurda, que incluía al presidente del Washington Kurdish Institute, Najmaldin Karim, entregó a funcionarios de las Naciones Unidas una petición firmada por 1.7 millones de personas solicitando la realización de un referéndum sobre la independencia del norte kurdo. El día de las elecciones, el Movimiento del Referéndum para el Kurdistán Iraquí realizó lo que llamó una “encuesta informal” fuera de los sitios de votación preguntando: “¿Quiere usted un Kurdistán independiente? Zebari criticó al movimiento, afirmando que cuestionaba la credibilidad del liderazgo kurdo cuando los kurdos debían hablar en un solo idioma al perseguir la meta de un Irak democrático, federal y unido. El resultado del referéndum informal, según sus organizadores, fue 98.7% a favor de la independencia, 1,973,412 personas; 19,850 en contra y 4,799 votos anulados. Uno de los organizadores, Shamal Huaizi, afirmó que los dos partidos kurdos les habían permitido realizar el referéndum en las tres provincias de la región autónoma siempre que no se hiciera dentro de los sitios de votación. Sin embargo, Huaizi aseguró que el referéndum también había sido realizado en otras zonas de población kurda, tales como Kirkuk y partes de las provincias de Diyala y Ninive. Huaizi afirmó que los kurdos iraquíes tenían base legal para separarse de Irak dado que el Reino Unido había incluido por la fuerza el área de Mosul, entonces de mayoría kurda, en Irak tras la Primera Guerra Mundial. Respecto al referéndum, Barzani afirmó que cuando el momento correcto llegara, la independencia se convertiría en una realidad, añadiendo que la autodeterminación era un derecho del pueblo kurdo y que éste tenía derecho a expresar sus deseos.
El fuerte deseo de la mayoría de la población kurda en la región autónoma por la independencia contrastaba con la prudencia y objetivos más limitados de los dos principales partidos kurdos, estando conscientes sus líderes de las implicaciones de un intento secesionista: guerra civil con intervención de países vecinos más el riesgo de perderlo todo. Tal divergencia se manifestaba en la percepción de los kurdos de que los dos partidos estaban cediendo demasiado ante Bagdad, percepción en llamativo contraste con la visión árabe, que consideraba que los kurdos estaban “pidiéndolo todo”. La contraposición de los intereses kurdos y árabes convertía en extremo peligrosa la inclusión de tropas kurdas en las fuerzas de seguridad iraquíes, que resultaba en tropas kurdas combatiendo contra árabes sunitas en zonas árabes, alimentando de esta manera aún más el fuego del creciente conflicto sectario. Este conflicto tiene repercusiones especialmente para los kurdos que habitan fuera de la zona kurda, quienes se convierten en fuente de sospecha y desconfianza para los árabes, siendo vistos por éstos de manera similar a los israelíes. Los insurgentes acusaban a los kurdos de trabajar con agentes israelíes en Irak, acusación negada por Barzai y Talabani. El asesinato de kurdos por su alianza con Estados Unidos era instigado por mullahs extremistas. El PDK y el UPK se hicieron impopulares por su disposición a realizar concesiones, hecho que sólo puede comprenderse cabalmente teniendo en cuenta la percepción que los kurdos tienen de sí mismos y de Irak, llamando a su región “Kurdistán” y al resto del país “Irak”.
Si bien los dos partidos kurdos se presentaron juntos en las elecciones para el parlamento kurdo (la misma alianza que para la asamblea nacional), para los concejos de la región autónoma kurda se presentaron por separado. En el parlamento kurdo, la alianza del PDK y el UPK, que incluía otros partidos, ganó el 89.55% de los votos, obteniendo 104 de los 111 asientos.
Los kurdos deseaban que el acuerdo que se lograra con los shiítas acerca de las demandas kurdas fuera puesto por escrito. Dichas demandas eran:
En señal del incremento de la violencia sectaria en Irak, los kurdos han sido cada vez más blanco de ataques, destacándose en este sentido Mosul y Kirkuk. Los blancos han sido oficinas de los partidos políticos, funcionarios y peshmerga. La tensión interétnica en Mosul se vía potenciada por el despliegue de tropas kurdas de la Guardia Nacional luego de que 3,200 de los 4,000 policías de la ciudad huyeran ante al ataque insurgente a estaciones de policía en noviembre de 2004. Las tropas kurdas han sido preferidas por los oficiales estadounidenses por ser más efectivas que las árabes. Un residente árabe decía: “Nadie quiere al ejército kurdo aquí. Ha habido kurdos viviendo aquí por siglos y eso está bien. Pero no queremos al ejército kurdo.”18
La violencia anti-kurda puede ejemplificarse con el caso de ataques en Hawija, una ciudad de mayoría árabe al sudoeste de Kirkuk, donde cuatro kurdos fueron muertos a tiros en un mercado en diciembre de 2004, unos días después de que dos kurdos fueran muertos en la misma ciudad. Los kurdos acusan a elementos leales a Saddam Hussein de realizar ataques anti-kurdos en la mencionada ciudad.
Los kurdos han buscado obtener la mejor posición posible en el nuevo gobierno iraquí con el fin de promover su autonomía. Está claro que el interés que muestran en dicha posición no implica una especial simpatía hacia Bagdad, sino que constituye un instrumento para promover los intereses kurdos. Las demandas kurdas implican en algunos aspectos una independencia de facto. Por otro lado, los kurdos han procurado realizar las máximas demandas y obtener las máximas concesiones mientras su poder negociador es grande, es decir, mientras un acuerdo con los kurdos sea necesario para formar gobierno y redactar la constitución. Previendo que luego de la redacción y ratificación de ésta tal poder disminuirá, los kurdos han procurado definir las cuestiones en torno a sus intereses lo antes posible, lo cual le he impreso a su accionar una notable sensación de urgencia. A pesar del abrumador deseo de independencia entre la población kurda, el liderazgo kurdo ha decidido que pertenecer a Irak es, al menos por ahora, un mal necesario, dada la unánime oposición –en mayor o menor grado- a un estado kurdo independiente entre todos los actores del drama iraquí. Sin embargo, algunas declaraciones de líderes kurdos han puesto de manifiesto que la independencia es el “sueño” kurdo que se resiste a ceder. En este sentido, cabe destacar las declaraciones moderadas de Talabani, a favor de un Kurdistán autónomo en un Irak federal, en contraste con declaraciones de Barzani acerca de la práctica inevitabilidad de la independencia kurda. Asimismo, es necesario recordar que el PDK y el UPK no han dejado de ser rivales y que la decisión de unificar sus administraciones tiene en vista el fortalecimiento de la posición kurda y de la promoción de los intereses kurdos vis-à-vis Bagdad.
Turquía ha visto con preocupación no sólo las demandas kurdas y la perspectiva de una ampliación de la autonomía kurda, sino que también temía que el éxito shiíta en las elecciones contribuyera a la consolidación de la autonomía kurda. Esto, porque los shiítas ven con buenos ojos un federalismo que permita la existencia de regiones autónomas, dado que algunas provincias shiítas desean formar una región autónoma capaz de controlar sus recursos petroleros. Dado que el petróleo de Kirkurk haría viable un estado kurdo independiente, Ankara contempla casi con pánico cómo los kurdos aumentan su control de Kirkurk. Los kurdos han hecho todo a su alcance para incrementar y consolidar dicho control, recurriendo a medidas de dudosa legalidad que han alimentado la furia y sensación de impotencia y resentimiento de árabes y turcomanos. La determinación kurda de imponer su control a toda costa quedó simbolizada en la realización de una reunión del concejo de Kirkurk en idioma kurdo, dejado a todos los árabes y turcomanos que no lo hablaran sin entender una palabra de lo que allí sucedía, y por lo tanto, quitándoles la capacidad de debatir y participar en las cuestiones discutidas. La actuación kurda en Kirkurk ha estado en general caracterizada por un unilateralismo que no concibe otra opción más que el total control kurdo de Kirkurk. Esta determinación se ha manifestado en la formación de una alianza kurda para las elecciones en Kirkurk, en el traslado de kurdos de fuera de la ciudad para que votaran en las elecciones, en la determinación de controlar los principales cargos públicos, en la prioridad dada a la reversión de la arabización.
Las relaciones turcas con Estados Unidos sufren aún las consecuencias del rechazo por el parlamento turco de un acuerdo para permitir a dicho país realizar operaciones en el norte de Irak desde territorio turco en ocasión de la invasión a Irak, así como del hecho de que, con bases estadounidenses permanentes en Irak, la importancia estratégica de Turquía para Estados Unidos se ha visto reducida. La negativa estadounidense a actuar contra los combatientes kurdos turcos en el norte de Irak es en extremo irritante para Turquía, a pesar de que es por demás evidente que, incapaz de vencer a la insurgencia iraquí, Estados Unidos no puede desviar recursos para abrir otro frente. Turquía también ha presionado a Estados Unidos para que actúe contra el control kurdo de Kirkurk, dado que las opciones turcas en esta cuestión son en extremo limitadas –debido a sus aspiraciones de ingreso a la UE-. Estados Unidos ha procurado tranquilizar a Turquía, si bien no ha mostrado disposición alguna para satisfacer las demandas turcas.
Las elecciones iraquíes alimentaron las diferencias entre el liderazgo kurdo iraquí y Turquía, tensando las relaciones kurdo-turcas, en especial con Barzani. Mientras que éste y Ankara han intercambiado agresivas declaraciones, el tono de la visita de la delegación turca a Talabani fue mucho más amigable, con Turquía afirmando incluso su aceptación de una estructura federal para Irak. En este último aspecto, es necesario señalar que Turquía vería bien un federalismo que mantenga a los kurdos fuertemente ligados a Bagdad, de manera que un Irak federal no será necesariamente rechazado por Ankara. Esta es la razón de que el nombramiento de Talabani como presidente fuera bienvenido por Turquía, con la esperanza de que contribuyera a comprometer a los kurdos con el gobierno central iraquí.
En relación a la región kurda, el monopolio de la vida política que los dos partidos kurdos tienen allí se hizo evidente en la alianza de ambos para las elecciones para el parlamento, que resultó en el control por los dos partidos del 93% de los asientos.
En cuanto a las perspectivas futuras, lo dicho en el trabajo anterior conserva plena vigencia, a lo que debe añadirse algunas consideraciones. En primer lugar, el calendario del proceso político implica que los sunitas, shiítas y kurdos, y especialmente estos dos últimos grupos, deberán enfrentar las cuestiones que hasta ahora habían sido pospuestas, es decir, las cuestiones relativas a la autonomía kurda y a Kirkurk. En este sentido, pueden entreverse dos escenarios. La constitución provisional permite la extensión del plazo para la redacción de la constitución por seis meses. Ya sea que se opte por extender el plazo o no, finalmente llegará el momento en que tendrá que negociarse una constitución, enfrentando las cuestiones más conflictivas. En un escenario, se redactará una constitución que aluda a los temas conflictivos con frases vagas y de amplia interpretación, de manera que cada grupo podrá interpretarlas según sus intereses, cumpliendo de esta manera con la formalidad de la redacción de una constitución pero dejando sin resolver las mencionadas cuestiones. En el segundo escenario, no se llega a ningún acuerdo y el proceso político se estanca, incluso es considerado “muerto”. En este caso, el enfrentamiento entre los grupos iraquíes se aceleraría, con una alta probabilidad de guerra civil. Es necesario destacar, en cuanto al primer escenario, que el cumplimiento del cronograma político de ninguna manera implicaría la solución del problema iraquí; mientras las cuestiones conflictivas permanezcan sin solución, siempre existirá el conflicto, ya sea latente o manifiesto. En el primer escenario, los kurdos se esforzarían por realizar sus aspiraciones de facto. En el segundo, si el estancamiento deriva en una guerra civil todo dependerá del desarrollo y resultado de ésta; los kurdos podrían ganar más de lo que tienen, conservar la presente autonomía o perderlo todo. Los países vecinos se esforzarían por reducir lo más posible las ganancias kurdas. De manera que está en el interés de los kurdos evitar la escalada del conflicto político, lo que debería llevarlos a buscar el equilibrio entre evitar tal escenario y presionar a favor de sus intereses. Debe añadirse, asimismo, que el primer escenario no implica la resolución de la cuestión, dado que un régimen iraquí más determinado y autónomo podría intentar imponer restricciones a la autonomía kurda, o incluso eliminarla. Esto último parece improbable en el corto plazo, dado lo difícil en el presente de establecer tal tipo de régimen, que con toda probabilidad no sería democrático.
En segundo lugar, ya se mencionó en el anterior trabajo lo “explosivo” de la situación en Kirkurk y su potencial para un estallido de proporciones. En los meses transcurridos desde aquel, se ha consolidado esta tendencia aún más: si en Irak es altamente probable una guerra civil, en Kirkurk lo es aún más.
-Dexter Filkins, “Race for Top Iraq Post Narrows to 2 Shiites,” The New York Times, February 16, 2005. http://www.nytimes.com/2005/02/16/international/middleeast/16iraq.html?pagewanted=all
-Edmund Sanders, “Kurds Wield New Power in Kirkuk Politics,” Kurdistan Observer, March 27, 2005. Aparecido en Los Angeles Times. http:// www.kurdistanobserver. Archive. March 2005.
-Edward Wong, “Balking at Vote, Sunnis Seek Role on Constitution,” The New York Times, January 25, 2005. http://www.nytimes.com/2005/01/25/international/middleeast/25sunni.html
Edward Wong, “Ballot Strength Leads Kurds to Press a Role as Deal Makers,” The New York Times, February 9, 2005. http://www.nytimes.com/2005/02/09/international/middleeast/09iraq.html?pagewanted=all
-Edward Wong, “Iraqi Kurds Detail Demands for a Degree of Autonomy,” Kurdistan Observer, February 17, 2005. Aparecido en The New York Times. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Edward Wong, “Iraqi Lawmakers Choose Sunni Arab as Speaker,” The New York Times, April 3, 2005. http://www.nytimes.com/2005/04/03/international/middleeast/03cnd-iraq.html
-Edward Wong, “Iraqi National Assembly Convenes for the First Time,” The New York Times, March 16, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/16/international/middleeast/16cnd-iraq.html
-Edward Wong, “Iraqi Wrangling May Delay New Constitution and Next Vote,” The New York Times, March 29, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/29/international/middleeast/29cnd-iraq.html
-Edward Wong, “Kurdish Leaders Ready to Be Courted as a Coalition Partner,” The New York Times, February 14, 2005. http://www.nytimes.com/2005/02/14/international/middleeast/14kurds.html?pagewanted=all
-Edward Wong, “Kurds' Return to City Shakes Politics in Iraq,” The New York Times, March 14, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/14/international/middleeast/14kurds.html
-Edward Wong, “Major Parties in Iraq Agree on President and 2 Vice Presidents,” The New York Times, April 5, 2005. http://www.nytimes.com/2005/04/05/international/middleeast/05cnd-iraq.html
-Edward Wong, “On Eve of National Assembly, Iraqi Parties Still Lack Consensus,” The New York Times, March 28, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/28/international/middleeast/28cnd-iraq.html
-Gareth Jones, “Analysis: Iraq Still Clouds Turkey Ties Despite Rice Trip,” Reuters, Kurdistan Observer, February 7, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Garreth Smyth, “Kurdish Leader Rules Out Kirkuk Compromise,” Kurdistan Observer, January 27, 2005. Aparecido en Financial Times. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Garreth Smyth, “Kurds 'Hold Balance Of Power' In Iraq,” Kurdistan Observer, February 1, 2005. Aparecido en Financial Times. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005
-Jackie Spinner, “A Step Toward Autonomy?,” Kurdistan Observer, January 30, 2005. Aparecido en The Washington Post http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-John F. Burns, “Iraq Legislators Set Up Panel to Draft a Constitution,” The New York Times, May 11, 2005. http://www.nytimes.com/2005/05/11/international/11iraq.html?
-Kirsten Scharnberg, “Leader Warns Kurds Must Be Allowed To Re-establish Majority In Kirkuk,” Kurdistan Observer, December 10, 2004. Aparecido en The Chicago Tribune. http:// www.kurdistanobserver. Archive. December 2004.
-KurdishMedia, “Iraq’s Kurdish president pledges better ties with Turkey,” AFP, April 22, 2005. http://www.kurdmedia.com/news.asp?id=6680
-Kurdistan Observer, “Four Kurds Shot Dead in Hawija,” December 20, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. December 2004.
-Kurdistan Observer, “Gul: US has Lost the Support of Turkish Public,” November 23, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. November 2004.
-Kurdistan Observer, “Independence Landslide In Kurd Poll: Organizers,” February 6, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, “Iraqi Kurds seek referendum on a Kurdish state” December 22, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. December 2004.
-Kurdistan Observer, “KDP, PUK To Run Jointly In January Election,” December 1, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. December 2004.
-Kurdistan Observer, “Kirkuk Election Deal Tips Power To Kurds, Angers Arabs, Turkmen,” January 15, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Kurdish Turnout For Polls Could Be As High As 80%: Pachachi,” December 17, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. December 2004.
-Kurdistan Observer, “Kurds Claim Poll Lead In Tense Iraq Oil City Of Kirkuk,” January 31, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Kurds Gain In Election At Expense Of The Shias,” February 8, 2005. Aparecido en Times Online http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, “Kurds Lay Out Conditions For Staying Iraqi,” January 25, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Kurds Reach Tentative Deal To End Boycott of Kirkuk Elections,” January 14, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Kurds Win Majority In Iraq's Disputed Kirkuk Province,” February 13, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, February 3, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, February 6, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, February 10, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, February 26, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, January 4, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, January 8, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, January 30, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, News Snapshot, November 22, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. November 2004.
-Kurdistan Observer, “Turkey Slams US for Failing to curb Iraqi Kurds,” February 1, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Kurdistan Observer, “Turkey Warns Of Action Over Kirkuk As US Seeks To Allay Concerns,” January 31, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Turkmen Group Threatens To Boycott Iraqi Elections Over Kurdish 'Games',” January 3, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “US, Turkey Review Touchy Iraq, Mideast Issues,” January 3, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “US Will Pay The Bill if Kirkuk Plunges Into Turmoil, Turkish PM Warns,” January 27, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Welcome to Kurdistan (while it lasts),” November 24, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. November 2004. Aparecido en The Independent.
-Kurdistan Observer, “Zebari: Kurds Will Participate In Kirkuk Polls,” January 4, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
-Kurdistan Observer, “Zebari Says Turkey’s Poll Worries Misplaced,” February 15, 2005. Aparecido en Turkey Daily News. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Luke Baker, “Deployment of Kurdish Troops in Mosul Alarms Arabs,” Kurdistan Observer, November 21, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. November 2004.
-Mariam Fam, “Militants Try to Stir Arab-Kurd Violence,” Kurdistan Observer, November 19, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. November 2004.
-Mathew B. Stannard, “Kurds, Shiites agree to resolve fate of Kirkuk,” Kurdistan Observer, March 11, 2005. Aparecido en San Francisco Chronicle. http:// www.kurdistanobserver. Archive. March 2005.
-Neil MacDonald, “Crisis Looms In Kirkuk Over Power-Sharing,” Kurdistan Observer, March 9, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. March 2005.
-Richard A. Oppel Jr., “Iraq Tries to Complete Cabinet, but a Sunni Rejects Nomination,” The New York Times, May 8, 2005. http://www.nytimes.com/2005/05/08/international/middleeast/08cnd-iraq.html
-Robert F. Worth, “Iraq's Assembly Accepts Cabinet Despite Tension,” The New York Times, April 29, 2005. http://www.nytimes.com/2005/04/29/international/middleeast/29iraq.html
-Robert F. Worth, “Shiite Leader Named Iraq Premier to End 2 Months of Wrangling,” The New York Times, April 8, 2005. http://www.nytimes.com/2005/04/08/international/middleeast/08iraq.html
- Saadulla Abdulla, “Bickering and jockeying for posts paralyse Kirkuk administration,” KurdishMedia, April 4, 2005. http://www.kurdmedia.com/news.asp?id=6528
-Salih Boztas, “Turkey Accepts a Federal Structure in Iraq,” Kurdistan Observer, February 27, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
-Sameer N. Yacoub, “Groups Make Progress on New Iraq Gov't,” Kurdistan Observer, March 17, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. March 2005.
- Selcan Hacaoglu, “Turkey Warns Kurds About Kirkuk Control,” Kurdistan Observer, January 26, 2005. AP. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
- Soran Dawde, “Kirkuk council split on roles,” KurdishMedia, April 20, 2005. Aparecido en The Institute for War & Peace Reporting. http://www.kurdmedia.com/news.asp?id=6657
-Steven R. Weisman, “U.S. Avoids Role of Mediator as Iraqis Remain Deadlocked,” The New York Times, March 20, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/20/politics/20diplo.html
-Susan Suchs, “U.S. Tells Turks it won't fight Kurds,” Kurdistan Observer, January 12, 2005. Aparecido en The New York Times. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
- The New York Times, “Shiites Seek Iraq Prime Minister's Post,” February 2, 2005. http://www.nytimes.com/aponline/international/AP-Iraq-Shiites.html
-Tom Lasseter, “U.S. Tells Turks it won't fight Kurds,” KurdishMedia, April 7, 2005. Aparecido en Knight Ridder Newspapers.. http://www.kurdmedia.com/news.asp?id=6561
1 Para más información sobre el problema iraquí, ver María Inés Pampin, “Claves de la situación en Irak,” Primera y Segunda parte, en este mismo número.
2 Para información sobre la arabización, ver el primer trabajo de esta serie.
3 Se refiere a los turcomanos, étnicamente afines a los turcos y de importante población en Kirkuk y otras áreas. Para mayor información sobre el papel de los turcomanos en la cuestión kurda ver el primer trabajo de esta serie.
4 Kurdistan Observer, “Turkey Warns Of Action Over Kirkuk As US Seeks To Allay Concerns,” January 31, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
5 Ver segundo trabajo de esta serie.
6 En noviembre de 2004 tuvo lugar una masiva operación en Falluja, ciudad sunita al oeste de Bagdad hasta entonces considerada el “corazón” de la insurgencia. La operación resultó en el traslado de los insurgentes a otras ciudades así como en la destrucción de la mayoría de las viviendas e infraestructura. Para más información ver María Inés Pampin, “Claves de la situación en Irak. Primera parte,” Transoxiana 10.
7 Partido kurdo turco que protagonizó una guerra con Ankara entre 1984 y 1999. Desde este último año combatientes del PKK se trasladaron al norte de Irak. En los últimos meses ha tenido lugar una renovación de los choques armados y ataques del PKK. Para antecedentes sobre esta cuestión, ver el primer trabajo de esta serie.
8 Kurdistan Observer, “Turkey Slams US for Failing to curb Iraqi Kurds,” February 1, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. February 2005.
9 Kurdistan Observer, News Snapshot, January 30, 2005. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
10 Garreth Smyth, “Kurdish Leader Rules Out Kirkuk Compromise,” Kurdistan Observer, January 27, 2005. Aparecido en Financial Times. http:// www.kurdistanobserver. Archive. January 2005.
11 Nombre dado a los combatientes kurdos.
12 El 30 de enero se elegiría una asamblea nacional, así como concejos para las 18 provincias iraquíes y el parlamento kurdo.
13 Partido turcomano en buenas relaciones con Turquía. Para más información, ver el primer trabajo de esta serie.
14 Establecida en enero de 2004 por el Consejo Gobernante Iraquí con el fin de resolver las disputas en torno a reclamos de kurdos sobre propiedades que decían les habían pertenecido antes de ser expulsados de Kirkurk como parte de la política de arabización. Para más información sobre la creación de la comisión, ver el cuarto trabajo de esta serie.
15 Edward Wong, “Kurds' Return to City Shakes Politics in Iraq,” The New York Times, March 14, 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/14/international/middleeast/14kurds.html
16 Tom Lasseter, “U.S. Tells Turks it won't fight Kurds,” KurdishMedia, April 7, 2005. Aparecido en Knight Ridder Newspapers.. http://www.kurdmedia.com/news.asp?id=6561
17 Según funcionarios estadounidenses por lo menos la mitad de las tropas del ejército iraquí en Kirkuk son kurdas.
18 Luke Baker, “Deployment of Kurdish Troops in Mosul Alarms Arabs,” Kurdistan Observer, November 21, 2004. http:// www.kurdistanobserver. Archive. November 2004.
|
|
 |
|